accueil interventions conférences de presse et si le tram passait par le quartier st léonard...

Et si le tram passait par le quartier St Léonard...

mercredi 23 mai 2012,

Tags liés à cet article :

Conférence de presse du 23 mai 2012.

Le sujet a déjà été abordé à de nombreuses reprises : le gouvernement wallon a opté pour un passage du tram sur les quais plutôt qu’à travers le quartier Saint-Léonard. Dans certaines réunions publiques, ce choix a été justifié par les représentants de l’autorité régionale au motif des « centaines d’expropriation » qu’aurait impliqué un passage par l’intérieur du quartier. Le présent document vise à ramener un peu de mesure dans cette discussion, en objectivant l’impact réel qu’aurait un passage du tram dans le quartier, défendu depuis longtemps par urbAgora.

Nous formulons ici plusieurs propositions qui ont pour but d’alimenter le débat urbain. Pourquoi la mobilité interne du quartier ne profiterait-elle pas, en effet, de la nouvelle ligne de tram ? Différents tracés ont donc été imaginés afin d’en évaluer le potentiel tant du point de vue de l’implantation de la ligne de tram à l’échelle de la ville que de son insertion dans le quartier.

Pour lire la suite de cette analyse, télécharger le document en pdf (12 pages).


La presse en parle


 

Le forum de cet article

37 messages

Et si le tram passait par le quartier St Léonard...
posté le 14 décembre 2012 par Arcane

Excusez-moi, je prends le train en marche ... et je découvre ce forum. Je suis anti-tram, cela se saura, gouffre financier et symbole pharaonique, dont l’équivalent-argent devrait être réorienté vers les problèmes plus humains (tels que manger à sa faim et se loger décemment). Voilà, c’est dit.
Mais lorsque je lis les explications de M. Schreuer, reprenez-moi si je me trompe, mais tout ce gaspillage n’a pour origine que la mésentente entre la SNCB et le politique. Je tombe sur mon c.., et excusez-moi de découvrir cette situation. Moi qui pensais dans mon coin qu’un train/tram, avec des arrêts multiples et bien aménagés, serait la solution, je me rends compte que c’est le raisonnement de base mis à mal par l’ego et la vanité de nos dirigeants qui veulent laisser une trace plus forte d’eux, et par le refus de la SNCB de s’engager pour des travaux minimes (par rapport à un tram). Où réside le pouvoir ? Les politiciens locaux, régionaux et fédéraux ne veulent pas donner les ordres à la SNCB. Mais qui dirige qui ? Ah oui, ce n’est pas le même budget ... mais quand il le faut (Liège 2017 p.ex.) on planifie des fusions et des réorientations de budget dans tous les sens.
M. Scheuer, exprimez-vous bien vite sur les bancs du conseil communal !


Et si le tram passait par le quartier St Léonard...
posté le 31 octobre 2012 par Baumans j

Tout bon pour le quartier ST Léonard et les quais restent aux voitures et la batte le dimanche..


Pauvre Belgique !
posté le 1er juin 2012 par lknopda

Ce tram est destiné aux Liégeois, pas aux immigrés de tout poil.
Or vos demandes de modifications d’itinéraires vont dans le sens de la desserte de quartiers habités presqu’en totalité par des immigrés.
Apparemment, vous faites tout ce qu’il faut pour que ce tram soit essentiellement rempli par ces gens improductifs qui feront tout (y/c ce qui est illégal) pour ne pas payer leur ticket...

Pauvre Belgique ! Pauvre Liège !

Comme mon message sera plus que probablement censuré par un administrateur qui n’admet que le politiquement correct, j’imagine très bien que mon avis est inutile. Mais je le donne tout de même..


Clairement raciste
posté le 15 juin 2012 par laurent

Votre avis n’a pas été censuré, et tout le monde peut juger de son contenu clairement raciste. Il est totalement inacceptable d’assimiler improductifs et immigrés. Par ailleurs, quelle que soit son origine et sa « productivité » (une femme au foyer qui élève quatre enfants est-elle à considérer comme improductive ?), chacun a droit à bénéficier des infrastructures publiques.

Comme vous, je n’apprécie pas les gens mal élevés dans les transports en commun (resquilleurs, ipod avec volume élevé et sans écouteurs, pieds sur les bancs, gens qui ne se sont pas lavés, etc), mais je n’y vois pas une population plutôt qu’une autre, juste des cas particuliers.


Une plate-forme multimodale place Vivegnis
posté le 31 mai 2012 par Charles

J’appréçie beaucoup l’idée d’un arret du tram place vivegnis, pour permettre la liaison tram/train,et pourquoi pas prolonger cette idée, en incluant dans le projet, une liaison (téléphérique) vers la citadelle ?
Nous aurions ainsi une plateforme multimodale train/tram/ télephérique.


Pourquoi pas le trolley ?
posté le 30 mai 2012 par Willy S’jongers

Bonjour,
Je me demande pourquoi la seule option "tram" a été retenue. En effet En Belgique on fabrique des trolleybus ultra modernes, à ma connaissance pas de tramways. Pas besoin de lourds travaux de voirie pour le passage des trolleys, pas d’inconvénients lors de travaux sur la voirie (l’obstacle peut être contourné) Mais on aime faire et défaire les routes dans ce pays.


Pourquoi pas le trolley ?
posté le 15 juin 2012 par laurent

Tout simplement parce que les trolleys ont la même capacité que les bus, et que c’est justement cette capacité qui est devenue insuffisante (lignes où il n’est plus possible d’augmenter le nombre de véhicules sans créer des embouteillages, et où les véhicules sont actuellement trop remplis).


Quid des décideurs du passé ?
posté le 29 mai 2012 par Jean-Marie

Et quid des décideurs « du passé » ?
Personnellement, et avant d’en discuter le tracé, je n’accepterais l’idée d’un tram futur que si d’abord le blâme était effectivement jeté publiquement sur ceux (les personnes ET LES PARTIS) qui dans le passé ont décidé de... supprimer le tram.
Et d’enterrer définitivement le projet du TAU.
Que le devoir de mémoire soit d’abord réactualisé !!!


Excellente idée
posté le 29 mai 2012 par Michel Mispreuve

Excellente idée


Et si le tram passait par le quartier St Léonard...
posté le 29 mai 2012 par serge de Thibault

Je constate encore, que vous allez gaspiller l’argent du contribuable avec des fonds Européens et autres. Vous êtes déjà en retard d’une guerre, sur le projet, sur la conception et la réalisation.

Je me demande si en la matière ont ne va pas encore détruire, rien que pour le profit de quelques personnes.

Je s’ai que mon avis ne vous intéresse pas.

Malgré tous voici les exemples de certaines de vos réussites.

La Gare du Guillemin, quelle gâchis, dans moins de cinq ans c’est déjà un gouffre.
La rouille, le béton sufrite déjà. Un chantier perpétuel.
Sale, aucune chaleur humaine, remplacé par des automates.
Entretenue par des passes droits qui s’amuse au frais du contribuable.

La Rue du Guillemin, qui ne ressemble plus à rien, faillite sur faillite.
Sale, Un chantier perpétuel. . .

Les Boulevards, un roman pourrait être écris

Exemple la place Saint Lambert, son ensemble et que devient cette belle place du marché, et son hôtel de ville. Sans commentaire.

Qu’elle avenir pour cette cité Ardente qui fut jadis si accueillante et chaleureuse.


Et si le tram passait par le quartier St Léonard...
posté le 30 mai 2012 par Thomas

Pour ce qui est de la place du Marché à tout le moins je la préfère comme ça qu’avant... il y avait des voitures là où il y a maintenant des terasses... si le tram passe en féronstrée ce sera d’ailleurs surement encore mieux.

Allez monsieur tout n’est pas si négatif ! Et je crois, malgré ce que vous dites, que les gens d’Urbagora s’intéressent à votre avis, surtout n’hésitez pas à vous exprimer et à exprimer vos idées pour la ville !


Et si le tram passait par le quartier St Léonard...
posté le 15 juin 2012 par laurent

Ne vous époumonez pas, Thomas. Ce monsieur déverse son fiel sans se soucier d’à qui il s’adresse (cfr les "réussites" attribuées à on ne sait trop qui). Effectivement, difficile de s’y intéresser, vu que rien ne trouvera de toute façon grâce à ses yeux.


Trolleybus
posté le 29 mai 2012

Et si on revenait au bon vieux trolleybus !

Avantages :
— éviter le « carnage » dans les rues pendant la construction
— coût moins élevé
— moins de pollution aussi si on équipe les bus de moteurs hybrides


Trolleybus
posté le 15 juin 2012 par laurent

Tout simplement parce que les trolleys ont la même capacité que les bus, et que c’est justement cette capacité qui est devenue insuffisante (lignes où il n’est plus possible d’augmenter le nombre de véhicules sans créer des embouteillages, et où les véhicules sont actuellement trop remplis).


Et si le tram, d’une autre manière
posté le 29 mai 2012 par Dojym

Je viens de voir dans la presse le passage du tram en Feronstrée, le tram & le marché de la Batte, le trajet projeté en général (le long de la Meuse) .... je me demande, finalement, si le tram est la bonne solution pour Liège actuel ?
Je doute de plus en plus, connaissant l’indiscipline notoire des automobilistes (mais aussi des piétons) je pressens une "cata"
J’aime beaucoup le tram (dont on a enlevé les derniers rails il n’y a guère) mais :
Un partage Bus, voitures, avec le tram en plus sur les mêmes site & uniquement sur les sites qui posent déjà des problèmes de fluidités !!! pourquoi ne pas en venir directement a un réseau suspendu tel qu’il en existe en Allemagne depuis des décennies ....
Au moins hors du trafic au sol... il serait rapide & sûr + ne pas envisager un seul axe


Plutôt le train de banlieue ?
posté le 29 mai 2012 par Murielle, habitante du quartier st léonard

Personnellement, décider quoi que ce soit pour le tram est difficile vu l’inconnue qui concerne la sncb et la réouverture des points d’arrêt. Et pourquoi pas pas de tram et réouvrir tous les points d’arrêt de Liège et banlieues ? Je suis convaincue que cela répondrait à de nombreux besoins, voire que le tram n’aurait plus beaucoup de sens..Pas simple simple mais pas impossible ...Et ne serait ce pas moins cher ?
Je sais que cela a été dit à plusieurs reprises, mais je le répète car c’est l’option qui me séduit le plus.


Plutôt le train de banlieue ?
posté le 15 juin 2012 par laurent

Rouvrir des points d’arrêt sncb est évidemment une très bonne idée.

Par contre, les problèmes de surcharge sur certains axes (Guillemins-St Lambert pour ne citer que le plus encombré), aucune ligne sncb ne permettra de les résoudre...


Le tram doit passer par Outremeuse
posté le 29 mai 2012 par Emile Mercy

Comme le dit Urbagora, le tram devrait passer par Outremeuse pour aller à Bressoux. Pont des Arches, St Pholien, Bd Constitution, Pont de Bressoux, rue du Moulin, Dépot (ou auyte itinéraire à travers Outremeuse.
Devrait aussi être envisagée un ligne vers Ans et vers Sart-Tilman.


Tout d’un coup
posté le 29 mai 2012 par Arrasse

ok pour une ligne TOTALE directement  ; Seraing-Herstal et +, sans devoir attendre encore 25 ans avant une réalisation ambitieuse (cfr : Place Saint-Lambert, etc....)
Les frais, une seule fois, allons de l’avant !!!!
De nombreuses villes européennes l’ont osé et quel plaisir de les visiter, d’y accéder, de faire vivre le commerce et la découverte................. !!!!!! (Strasbourg, Lille, Valenciennes, Berlin, Amsterdam, Grenoble, Bruxelles, Prague, Milan, .................)


Laisser faire les grandes personnes
posté le 29 mai 2012 par Rouveroy jean-Marie

Et si les politiques laissaient les décisions aux grandes personnes ?


Plutôt par le quai
posté le 29 mai 2012 par Angela Lia

Bonjour,
j’habite rue Jonruelle et personnellement je pense qu’il est plus adéquat de faire passer le tram par le quai, beaucoup plus direct avec bien entendu une infrastructure...bien pensée !!


Plutôt par le quai
posté le 30 mai 2012 par Thomas

Je reste moi aussi plutot partisan d’un passage par les quais, même si le projet de gare Vivegnis est plaisant. J’ai l’impression qu’on fait un petit coude pour la forme, mais un peu caduc. Et puis j’aime l’idée de profiter du tram pour civiliser le quai saint léonard : il faudrait d’ailleurs redemander des plans à Corajoud !


Ne pas reproduire les erreurs du passé
posté le 29 mai 2012 par Fanny Vadja

Liège est connue mondialement pour ses entreprises ratées et son gaspillage d’argent public.
Gare, tram, Médiacité, Liège expo, ne sont-ce pas là des projets aussi beaux que démesurés, loin des priorités des habitants ?

En terme de mobilité justement, n’y aurait-il pas de solutions certes plus humbles et moins "moderne-chic" mais cependant moins onéreuses que ce tram ?
Ce tram est-il réellement une priorité ?

Autre question : quand les bus sont arrivés à Liège, les usagers ont applaudi. Enfin un véhicule pratique, qui peut se faufiler hors des embouteillages, éviter des obstacles, adapter son tracé en fonction des besoins, de l’évolution de la ville, des travaux, ...

Ne va-t-on pas vers une régression ?


Pas d’accord ! Le tram = une solution super pour beaucoup de problèmes + (...)
posté le 29 mai 2012 par Corinne-Maria Ernotte

Oh non, pas d’accord !

Oui, la gare, les bus, les travaux ont coûté cher, mais notre ville redevient belle, moderne, agréable et pratique comme dans le passé. Enfin... Et puis, pour accueillir l’expo universelle, ça ne fera que simplifier encore plus les trajets !

Les trams sont présents dans beaucoup de grandes villes, regardons dans toutes les grandes capitales européennes !
C’est peut-être une idée chic, mais c’est aussi une idée bien pratique ! Combien d’emplois de plus et combien de tourisme en plus à Liège. Cela va créer de l’emploi et nous faciliter la vie pour aller au travail pour ceux qui ne veulent pas payer l’essence de leur voiture.

Par contre, je ne serais pas opposée au fait que ce nouveau moyen de transport passe dans toute la ville de Liège (non seulement dans les quartiers du centre. Ans et Herstal, ça serait génial ! La société obtiendra plus de bénéfices en ne se basant pas que sur le tourisme, mais aussi sur les personnes qui vont travailler tous les matins (employés, ouvriers)... Cf. Herstal ! Pensez-y !!

Merci.


Ne pas reproduire les erreurs du passé
posté le 15 juin 2012 par laurent

Ce n’est pas que "moderne-chic" (même si c’est étonnamment extrêmement coûteux). C’est aussi une solution indispensable vu la saturation du réseau sur certains tronçons... Les bus sont aux limites de leurs capacités (en terme de charge, d’horaires), aucune autre solution que le tram ne peut régler le problème...


Outremeuse
posté le 29 mai 2012 par Claudicus

Je voudrais que le TRAM passe via Outremeuse car c’est-la que le plus grand nombre de particuliers s’y trouvent et que pour la quantité de clients. Cela donnerait un pourcentage important pour la TEC.
Et où le tram passe cela ne voudrais pas dire à supprimer des bus ! Que du contraire.

Laissez les lignes existantes comme le 04, 01, 10, 13, 140, 240. Continuerai à circulez normalement même si le tram circulerai avec les bus en Outremeuse.

Nous devons faire confiance au grand publique et non au gens du ministère.


Outremeuse
posté le 9 juin 2012 par Anne

Pour les commerçants et les habitants de OUTREMEUSE il est important de repenser la mobilité dans l’ile . N’oublions pas que de grands projets sont sur la table ; il s’agit de la place de l’Yser et de Bavière ... Le projet de TRAM doit intégrer ces futurs changements.
Le tram desservant outremeuse rendrait la ville aux piétons, desservirait le plus grand nombre, assurerait plus de sécurité et de convivialité et revaloriserait les ressources de ces quartiers historiques.
Oui pour une révision de l’itinéraire !!! Oui aux revendication de URBAGORA


Quai Saint-Léonard
posté le 24 mai 2012 par Mamylette

Bonsoir, j’habite sur le quai Saint-Léonard, et il serait bien de revoir les trams (comme au bon vieux temps)
qu’ils garderai la ligne des bus (a l’heure actuelle) et surtout, enlever les soit dit abris bus, qui ne sert a rien, n’y comme abris, n’y de bancs.. la difficulté des personne âgés.., j’en profite aussi, quelques bancs le long de la Meuse serait pas mal !!

En espérant que vous me lirez. Au plaisir de revoir les trams (sans diesel).


Tout dépend de ce que l’on veut
posté le 24 mai 2012 par Albert Lion

Tout dépend de ce que l’on veut : une ligne express filant le long des quais, ou un service de transport renforçant la mobilité entre les quartiers.
Et si on laissait la population décider. Après tout, les habitants du quartier sont les premiers concernés, ils sont les plus aptes à pouvoir peser les avantages et les inconvénients des diverses solutions possibles. Ecoutons-les donc !


Qu’en pensent les habitants ?
posté le 24 mai 2012 par Anne Lhoest

Je voudrais savoir ce qu’en pensent les gens du quartier. Ce sont eux qui vont vivre avec ou sans. Une ville, un quartier, c’est d’abord des personnes et leur « bien-vivre ».


Quelques réflexions
posté le 24 mai 2012 par Prospert

Une fois de plus j’ai pris grand intérêt à lire une étude d’Urbagora : comme les autres celle-ci a le mérite de forcer la saine réflexion, et je salue le mérite de ses auteurs.

Cela dit, à ce stade j’aimerais émettre les réflexions suivantes.

— Je pense que le rôle majeur du tram est de relier (avec régularité) les quartiers entre eux et pas nécessairement d’assurer la desserte fine du quartier où les bus sont plus appropriés. Or si la ligne 1 est amenée à disparaître comme telle, la ligne 24 dessert très bien le quartier et pourrait même sans problème passer par la place Vivegnis le jour où la halte ferroviaire sera remise en service. Par ailleurs on notera que les lignes 5, 6 et 34 b qui actuellement passent sur le quai pourraient aussi être adaptées.

— Le passage par la place Vivegnis se fera au prix de gênes diverses pour les riverains et les usagers du tram : aucun site propre, nombreux virages serrés et bruyants, passages proches de maisons anciennes (-> vibrations et bruits), servitudes diverses pour les livraisons et déménagements éventuels, etc.

— L’idée de faire passer le tram du côté des maisons sur le quai Saint-Léonard me paraît judicieuse, mais pourquoi avoir réduit la voirie à 9 m au lieu des 12 prévus ? Les chaussées à trois voies sont reconnues comme étant "accidentogènes".

— Au vu des plans, on constate que le tracé du téléphérique vers la Citadelle est beaucoup plus court et donc économique en partant de la place des Déportés que de la place Vivegnis.

— On pourrait réserver pour une phase ultérieure la possibilité d’un terminus de tram place Vivegnis si la future halte envisagée a le succès espéré.

— Enfin, si on est patient on pourra voir à partir de 2025-2030 des bus à hydrogène à des prix compétitifs et à ce moment le problème des pollutions atmosphérique et sonore sera parfaitement résolu !


Quelques réponses
posté le 24 mai 2012 par François Schreuer

Quelques réponses à vos remarques :

Je pense que le rôle majeur du tram est de relier (avec régularité) les quartiers entre eux et pas nécessairement d’assurer la desserte fine du quartier où les bus sont plus appropriés.

Pour relier les quartiers entre eux, il faut passer là où se trouve la demande (à proximité des écoles, des hôpitaux, des pôles d’emploi, des rues commerçantes,...). Ce n’est pas ce que fait ce projet, qui choisit plutôt des tracés tangentiels et s’arrête peu souvent (et relie donc plutôt les P+R au centre que les quartiers entre eux).

Cela dit, à notre estime, le premier niveau du réseau métropolitain liégeois — celui qui permet de circuler rapidement à travers l’agglo —, ça doit être le REL et non le tram. Malheureusement, on assiste à une démission généralisée dans ce dossier (ni le ministre, ni la Ville ni personne ne prend ses responsabilités pour pousser et obtenir une ligne budgétaire dans le prochain plan d’investissement du groupe SNCB).

Le tram doit plutôt venir en complément du REL, là où le réseau TEC est saturé.

Le passage par la place Vivegnis se fera au prix de gênes diverses pour les riverains et les usagers du tram : aucun site propre, nombreux virages serrés et bruyants, passages proches de maisons anciennes (-> vibrations et bruits), servitudes diverses pour les livraisons et déménagements éventuels, etc.

À notre estime, les nuisances induites par le passage du tram dans le quartier seront inférieures à celles qui sont aujourd’hui générées par les lignes de bus. Dans le scénario « Dony », il y a deux virages serrés : l’un derrière le bâtiment relai de la SPI (quasiment aucun riverain à proximité immédiate) et l’autre au carrefour Dony/St-Léonard (situé juste à côté d’un arrêt, ce qui permet de le passer à vitesse très modérée sans perdre trop de temps). Dans le scénario « Vieille Montagne », la plupart des angles sont obtus, donc assez gérables. Pour le reste, effectivement, si le tram passe dans le quartier, l’espace devra être partagé entre tram et habitants (circulation locale uniquement) à certains endroits, mais la plus grande partie du parcours reste néanmoins en site propre.

L’idée de faire passer le tram du côté des maisons sur le quai Saint-Léonard me paraît judicieuse, mais pourquoi avoir réduit la voirie à 9 m au lieu des 12 prévus ? Les chaussées à trois voies sont reconnues comme étant « accidentogènes ».

On peut réduire à une bande dans chaque sens + desserte, ça donnera un vaste espace pour la promenade le long de la Meuse :)

Au vu des plans, on constate que le tracé du téléphérique vers la Citadelle est beaucoup plus court et donc économique en partant de la place des Déportés que de la place Vivegnis.

Là, vous vous trompez. La distance entre la Place Vivegnis et la Citadelle est sensiblement plus courte que la distance entre la Place des Déportés et la Citadelle.

On pourrait réserver pour une phase ultérieure la possibilité d’un terminus de tram place Vivegnis si la future halte envisagée a le succès espéré.

C’est une hypothèse que nous avons envisagée. Cela dit, la station REL de Vivegnis ne fonctionnera que si elle est bien reliée au transports en commun urbains. Donc c’est plutôt dans l’autre sens qu’iront les choses : c’est si on amène le tram place Vivegnis que la station REL s’imposera (et non l’inverse).

Par ailleurs, l’intérêt d’un pôle intermodal à Vivegnis est double : permettre aux usagers du train (venant de Glons, Liers, Milmort, La Préalle, Herstal,...) de monter dans un tram. Mais aussi permettre aux usagers drainés par le tram en aval de monter dans un train pour traverser plus rapidement l’agglo ou même pour embarquer directement dans un train de la dorsale wallonne. Le terminus tram à Vivegnis ne rencontre que le premier de ces deux objectifs.

Enfin, si on est patient on pourra voir à partir de 2025-2030 des bus à hydrogène à des prix compétitifs et à ce moment le problème des pollutions atmosphérique et sonore sera parfaitement résolu !

Il existe déjà des motorisations de bus beaucoup moins nuisibles pour l’environnement que le diesel qui reste la norme sur la matériel TEC. Les adopter (quelle que soit la technologie : électrique, hybride,...) serait un grand plus mais ne résoudra pas tous les problèmes (en termes de capacité, notamment).

à vous lire,

FS


Tremblements
posté le 29 mai 2012 par Corinne-Maria Ernotte

Suis pas mal d’accord avec tes réflexions. Il est juste de penser aux vieilles maisons, peu isolées. Le bruit et les tremblements au passage du tram risquerait d’être une nuisance plutôt qu’un atout.


Tremblements
posté le 29 mai 2012 par Marie-Paule Dengis

Je ne pense pas que le tram fasse plus de bruit qu’un bus, au contraire.
Je me souviens d’une Dame qui dû déménager lors de la suppression des trams de la ligne 4. L’arrêt se
trouvait en face de chez elle et lors de la mise en circulation des bus, le "ronronnement" à l’arrêt puis le
départ du bus étaient insoutenables pour elle. Sa maison tremblait ; elle a fait une grosse déprime qui a déterminé le déménagement.

Je viens de rentrer de Vienne où les trams circulent partout. Cela semble bien marcher.
Il y a deux ans j’ai passé une semaine à Lyon, idem. Le tram "roule" beaucoup plus doux et avec nettement
moins de secousses. J’ai vraiment apprécié !
M-P. Dengis


Tremblements
posté le 30 mai 2012 par JuL

J’ai habité dans un appartement de la rue Saint Gilles au premier étage, le passages des bus étaient infernal, toute la maison tremblait ! Suite au visites à Montpellier et Fribourg, j’ai pu constater la différence, un tram est nettement mieux en terme de tremblement, de bruit et de confort tant pour les riverain que pour les usagers.

Je me réjouis (pas trop vite...) et espère qu’il passera dans ma rue ou a moins de 300m ... plutôt qu’a plus de 1km !

La réouvertures des arrêts locaux de trains (Vivegnis, Vennes, Cornillons etc.) devraient être prioritaire et être connecté au tram ! Dire qu’il n’y a pas de besoins, demandes etc. avant même d’avoir ouvert un arrêt est une aberration, il faut étudier le potentiel dans un rayon de 300 et 500m (riverain, école, commerces, hôpitaux, entreprises,...).

Un système performant d’annonce du temps d’attente est également important.

Ils y a tant de choses à dire ... Prenez la peine de les écrire à la ville avant le 13 juin !


Tremblements
posté le 22 août 2012 par Flo

le ronronnement des moteurs du bus, c’est une chose
les vibrations du tram c’est autre chose. Sans parler des nuisances sonores, les dégats aux maisons suite à ces vibrations sont très importants :
vitrage qui se fend, plafonnage à rerefaire très régulièrement, fissures diverses, bref que du bonheur.

Je plains sincèrement les personnes qui auront ce tram dans leur rue alors que les quais sont libres et se prêtent parfaitement à l’amènagement de ce tracé.
sans compter sur le bordel que ce sera au niveau de la mobilité. Faire passer le tram dans les rues du quartier trop étroires posera des lourds problèmes de circulation dès qu’un déchargement, un déménagement, un chantier provisoire, un accident,..., aura lieu dans ces rues.

pour moi la question primordiale dans ce projet est la mobilité. Que faire d’un tram s’il n’avance pas ? Que faire d’un tram si tous les bureaux et sociétés ont déménagé parce que la mobilité de Liège aura été réduite à néant par ce projet ?

Je sais que ce n’est pas vraiment la mentalité des politiques à Liège et en Wallonie en général, mais pour un tel projet il faudrait aller voir ailleurs, ce qui a été fait dans d’autres villes et tirer des leçons des erreurs faites à Bruxelles par exemple pour ne pas refaire les mêmes !!! sinon le quartier Saint-Léonard deviendra le quartier à éviter à tout prix et jene pense pas que ce soit l’objectif de ce projet.


La rue St Léonard est trop étroite
posté le 23 mai 2012 par josiane Bulka

Personnellement, je trouve que la rue saint Léonard est étroite pour faire passer et des voitures et le tram. À moins de réserver exclusivement cette rue au tram et le quai aux voitures ?

Et le quai avec le tram ? n’est-ce pas encore perturber plus une circulation déjà difficile aux heures de pointe ? À moins qu’il n’ait une aire propre ; ce tram.

Bon, je n’ai pas tout suivi et j’arrête donc mes petits commentaires.

Et bonne chance pour le projet. Ce projet qui me fait rêver car quand j’étais petite fille, le tram, il était partout à Liège et environs. Puis, on a décidé de « moderniser »...


Poster un commentaire

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.