Ce tram est destiné aux Liégeois, pas aux immigrés de tout poil.
Or vos demandes de modifications d’itinéraires vont dans le sens de la desserte de quartiers habités presqu’en totalité par des immigrés.
Apparemment, vous faites tout ce qu’il faut pour que ce tram soit essentiellement rempli par ces gens improductifs qui feront tout (y/c ce qui est illégal) pour ne pas payer leur ticket...

Pauvre Belgique ! Pauvre Liège !

Comme mon message sera plus que probablement censuré par un administrateur qui n’admet que le politiquement correct, j’imagine très bien que mon avis est inutile. Mais je le donne tout de même..

Bonjour,
Je me demande pourquoi la seule option "tram" a été retenue. En effet En Belgique on fabrique des trolleybus ultra modernes, à ma connaissance pas de tramways. Pas besoin de lourds travaux de voirie pour le passage des trolleys, pas d’inconvénients lors de travaux sur la voirie (l’obstacle peut être contourné) Mais on aime faire et défaire les routes dans ce pays.

Je constate encore, que vous allez gaspiller l’argent du contribuable avec des fonds Européens et autres. Vous êtes déjà en retard d’une guerre, sur le projet, sur la conception et la réalisation.

Je me demande si en la matière ont ne va pas encore détruire, rien que pour le profit de quelques personnes.

Je s’ai que mon avis ne vous intéresse pas.

Malgré tous voici les exemples de certaines de vos réussites.

La Gare du Guillemin, quelle gâchis, dans moins de cinq ans c’est déjà un gouffre.
La rouille, le béton sufrite déjà. Un chantier perpétuel.
Sale, aucune chaleur humaine, remplacé par des automates.
Entretenue par des passes droits qui s’amuse au frais du contribuable.

La Rue du Guillemin, qui ne ressemble plus à rien, faillite sur faillite.
Sale, Un chantier perpétuel. . .

Les Boulevards, un roman pourrait être écris

Exemple la place Saint Lambert, son ensemble et que devient cette belle place du marché, et son hôtel de ville. Sans commentaire.

Qu’elle avenir pour cette cité Ardente qui fut jadis si accueillante et chaleureuse.

Et si on revenait au bon vieux trolleybus !

Avantages :
— éviter le « carnage » dans les rues pendant la construction
— coût moins élevé
— moins de pollution aussi si on équipe les bus de moteurs hybrides

Personnellement, décider quoi que ce soit pour le tram est difficile vu l’inconnue qui concerne la sncb et la réouverture des points d’arrêt. Et pourquoi pas pas de tram et réouvrir tous les points d’arrêt de Liège et banlieues ? Je suis convaincue que cela répondrait à de nombreux besoins, voire que le tram n’aurait plus beaucoup de sens..Pas simple simple mais pas impossible ...Et ne serait ce pas moins cher ?
Je sais que cela a été dit à plusieurs reprises, mais je le répète car c’est l’option qui me séduit le plus.

Bonjour,
j’habite rue Jonruelle et personnellement je pense qu’il est plus adéquat de faire passer le tram par le quai, beaucoup plus direct avec bien entendu une infrastructure...bien pensée !!

Liège est connue mondialement pour ses entreprises ratées et son gaspillage d’argent public.
Gare, tram, Médiacité, Liège expo, ne sont-ce pas là des projets aussi beaux que démesurés, loin des priorités des habitants ?

En terme de mobilité justement, n’y aurait-il pas de solutions certes plus humbles et moins "moderne-chic" mais cependant moins onéreuses que ce tram ?
Ce tram est-il réellement une priorité ?

Autre question : quand les bus sont arrivés à Liège, les usagers ont applaudi. Enfin un véhicule pratique, qui peut se faufiler hors des embouteillages, éviter des obstacles, adapter son tracé en fonction des besoins, de l’évolution de la ville, des travaux, ...

Ne va-t-on pas vers une régression ?

Je voudrais que le TRAM passe via Outremeuse car c’est-la que le plus grand nombre de particuliers s’y trouvent et que pour la quantité de clients. Cela donnerait un pourcentage important pour la TEC.
Et où le tram passe cela ne voudrais pas dire à supprimer des bus ! Que du contraire.

Laissez les lignes existantes comme le 04, 01, 10, 13, 140, 240. Continuerai à circulez normalement même si le tram circulerai avec les bus en Outremeuse.

Nous devons faire confiance au grand publique et non au gens du ministère.

Une fois de plus j’ai pris grand intérêt à lire une étude d’Urbagora : comme les autres celle-ci a le mérite de forcer la saine réflexion, et je salue le mérite de ses auteurs.

Cela dit, à ce stade j’aimerais émettre les réflexions suivantes.

— Je pense que le rôle majeur du tram est de relier (avec régularité) les quartiers entre eux et pas nécessairement d’assurer la desserte fine du quartier où les bus sont plus appropriés. Or si la ligne 1 est amenée à disparaître comme telle, la ligne 24 dessert très bien le quartier et pourrait même sans problème passer par la place Vivegnis le jour où la halte ferroviaire sera remise en service. Par ailleurs on notera que les lignes 5, 6 et 34 b qui actuellement passent sur le quai pourraient aussi être adaptées.

— Le passage par la place Vivegnis se fera au prix de gênes diverses pour les riverains et les usagers du tram : aucun site propre, nombreux virages serrés et bruyants, passages proches de maisons anciennes (-> vibrations et bruits), servitudes diverses pour les livraisons et déménagements éventuels, etc.

— L’idée de faire passer le tram du côté des maisons sur le quai Saint-Léonard me paraît judicieuse, mais pourquoi avoir réduit la voirie à 9 m au lieu des 12 prévus ? Les chaussées à trois voies sont reconnues comme étant "accidentogènes".

— Au vu des plans, on constate que le tracé du téléphérique vers la Citadelle est beaucoup plus court et donc économique en partant de la place des Déportés que de la place Vivegnis.

— On pourrait réserver pour une phase ultérieure la possibilité d’un terminus de tram place Vivegnis si la future halte envisagée a le succès espéré.

— Enfin, si on est patient on pourra voir à partir de 2025-2030 des bus à hydrogène à des prix compétitifs et à ce moment le problème des pollutions atmosphérique et sonore sera parfaitement résolu !