Quelques réponses à vos remarques :
Je pense que le rôle majeur du tram est de relier (avec régularité) les quartiers entre eux et pas nécessairement d’assurer la desserte fine du quartier où les bus sont plus appropriés.
Pour relier les quartiers entre eux, il faut passer là où se trouve la demande (à proximité des écoles, des hôpitaux, des pôles d’emploi, des rues commerçantes,...). Ce n’est pas ce que fait ce projet, qui choisit plutôt des tracés tangentiels et s’arrête peu souvent (et relie donc plutôt les P+R au centre que les quartiers entre eux).
Cela dit, à notre estime, le premier niveau du réseau métropolitain liégeois — celui qui permet de circuler rapidement à travers l’agglo —, ça doit être le REL et non le tram. Malheureusement, on assiste à une démission généralisée dans ce dossier (ni le ministre, ni la Ville ni personne ne prend ses responsabilités pour pousser et obtenir une ligne budgétaire dans le prochain plan d’investissement du groupe SNCB).
Le tram doit plutôt venir en complément du REL, là où le réseau TEC est saturé.
Le passage par la place Vivegnis se fera au prix de gênes diverses pour les riverains et les usagers du tram : aucun site propre, nombreux virages serrés et bruyants, passages proches de maisons anciennes (-> vibrations et bruits), servitudes diverses pour les livraisons et déménagements éventuels, etc.
À notre estime, les nuisances induites par le passage du tram dans le quartier seront inférieures à celles qui sont aujourd’hui générées par les lignes de bus. Dans le scénario « Dony », il y a deux virages serrés : l’un derrière le bâtiment relai de la SPI (quasiment aucun riverain à proximité immédiate) et l’autre au carrefour Dony/St-Léonard (situé juste à côté d’un arrêt, ce qui permet de le passer à vitesse très modérée sans perdre trop de temps). Dans le scénario « Vieille Montagne », la plupart des angles sont obtus, donc assez gérables. Pour le reste, effectivement, si le tram passe dans le quartier, l’espace devra être partagé entre tram et habitants (circulation locale uniquement) à certains endroits, mais la plus grande partie du parcours reste néanmoins en site propre.
L’idée de faire passer le tram du côté des maisons sur le quai Saint-Léonard me paraît judicieuse, mais pourquoi avoir réduit la voirie à 9 m au lieu des 12 prévus ? Les chaussées à trois voies sont reconnues comme étant « accidentogènes ».
On peut réduire à une bande dans chaque sens + desserte, ça donnera un vaste espace pour la promenade le long de la Meuse :)
Au vu des plans, on constate que le tracé du téléphérique vers la Citadelle est beaucoup plus court et donc économique en partant de la place des Déportés que de la place Vivegnis.
Là, vous vous trompez. La distance entre la Place Vivegnis et la Citadelle est sensiblement plus courte que la distance entre la Place des Déportés et la Citadelle.
On pourrait réserver pour une phase ultérieure la possibilité d’un terminus de tram place Vivegnis si la future halte envisagée a le succès espéré.
C’est une hypothèse que nous avons envisagée. Cela dit, la station REL de Vivegnis ne fonctionnera que si elle est bien reliée au transports en commun urbains. Donc c’est plutôt dans l’autre sens qu’iront les choses : c’est si on amène le tram place Vivegnis que la station REL s’imposera (et non l’inverse).
Par ailleurs, l’intérêt d’un pôle intermodal à Vivegnis est double : permettre aux usagers du train (venant de Glons, Liers, Milmort, La Préalle, Herstal,...) de monter dans un tram. Mais aussi permettre aux usagers drainés par le tram en aval de monter dans un train pour traverser plus rapidement l’agglo ou même pour embarquer directement dans un train de la dorsale wallonne. Le terminus tram à Vivegnis ne rencontre que le premier de ces deux objectifs.
Enfin, si on est patient on pourra voir à partir de 2025-2030 des bus à hydrogène à des prix compétitifs et à ce moment le problème des pollutions atmosphérique et sonore sera parfaitement résolu !
Il existe déjà des motorisations de bus beaucoup moins nuisibles pour l’environnement que le diesel qui reste la norme sur la matériel TEC. Les adopter (quelle que soit la technologie : électrique, hybride,...) serait un grand plus mais ne résoudra pas tous les problèmes (en termes de capacité, notamment).
à vous lire,
FS